_-¯ Parę dni temu w laboratoriach CharChak Cyber Solutions, Software & Development® zespół pracujących pod moim kierownictwem specjalistów poddał drobiazgowym testom pięć wiodących na rynku serwerów baz danych. Testy te zostały wykonane ze względu na olbrzymie zapotrzebowanie społeczne, czemu dali Państwo wyraz w setkach listów spływających zarówno na firmowy e-mail CharChak Cyber Solutions, Software & Development®, jak i na mój adres prywatny. W większości przypadków chodziło o wybór serwera do zastosowań amatorskich lub półprofesjonalnych, jednak zdarzały się również informacyjne wyzwania, jak np. problem Pani Joanny, która zapytała mnie o wydajny sposób zarządzania kontaktami Gaga-Dudu, czy też Pana Jerzego, poszukującego rozwiązania umożliwiającego mu skatalogowanie i szybkie wyszukiwanie w jego bogatej kolekcji filmów porn dokumentalnych. Zatem - proszę Państwa - oto rezultaty. Ale najpierw przedstawmy zawodników.

_-¯ Numer jeden to doskonale się prezentujący SM-SQL. Jego atuty to wysoka zgodność z najpopularniejszym na rynku systemem operacyjnym oraz profesjonalny wygląd. Na pierwszy rzut oka jest to doskonały wybór dla tych, którzy do przeglądania poczty używają Outlook Expressa.
Numer dwa to potężny Orcale, uważany w środowisku zbliżonym do centroprawicy za najlepszy serwer bazodanowy na świecie. O popularności tego programu może świadczyć fakt, że został on użyty w filmie Matrix. Administratorzy baz postawionych na Orcale przechwalają się, że jest to system tak doskonały że nowych baz nie trzeba wypełniać danymi - serwer sam się ich domyśli.
Numer trzy to - nomen omen - DB3. Szybki jak grzechotnik, potrafi w rezultacie zapytania zwrócić dane które dopiero zostaną wprowadzone do systemu, co podobno jest rezultatem zastosowania nowoczesnych technik programowania z wykorzystanie pamięci podręcznej w trybie prefetch. Producent dołącza do każdej licencji dożywotnią gwarancję na wszelkie dane typu INT.
Numer cztery to YourSQL, który swą popularność zawdzięcza głównie niskiej cenie, choć ma i inne zalety, do których zaliczyć można m.in. łatwą instalację na większości platform - wymagana narzędzia, śruby i podkładki dostaje się w zestawie, w zasadzie samemu należy posiadać jedynie śrubokręt gwiazdkowy i klucz nasadowy, trzynastkę. Numer pięć to PregreSQL, zbliżony nieco filozofią do YourSQL, lecz posiadający bardziej profesjonalny Look&Feel. Na pierwszy rzut oka jest też nieco mocniejszy i solidniej zbudowany. Nie ma opinii najwydajniejszego, ale za to jest (podobno) najdokładniejszy i nie robi błędów ortograficznych.
Numer sześć - Outformix - niestety nie mógł wziąć udział w naszych testach, gdyż producent nie dostarczył egzemplarza do prób. Na drugi dzień otrzymaliśmy faksem pismo, że kopia przeznaczona do testów akurat tego dnia rozchorowała się i nie mogła przyjść. Pozostaje mieć nadzieję, że choroba nie była spowodowana tremą w związku z naszym przedsięwzięciem ;)

_-¯ Przejdźmy zatem do testów!

_-¯ Test nr 1: szybkość wprowadzania danych, czyli pisanie ze słuchu
Już na początku pierwszy zgrzyt, gdyż SM-SQL spóźnił się na rozpoczęcie testu. Gdy kwadrans później dotarł wreszcie na miejsce niektóre z serwerów zdążyły już wprowadzić, zindeksować i posortować wszystkie dane. SM-SQL tłumaczył się, że pomylił sale, a potem ktoś zatrzasnął go w toalecie, co zostało zaakceptowane przez komisję. Na swoją kolej by podejść do testu musiał jednak poczekać, aż punktualnie przybyłe serwery zakończą. Pomimo tej początkowej wpadki to właśnie SM-SQL uzyskał najlepszy czas i zrobił najmniej błędów. Zaraz za nim uplasował się PregreSQL, a następnie DB3, Orcale i YourSQL. PregreSQL zgłosił później zastrzeżenie co do jakości długopisu na jego stanowisku (podobno musiał go najpierw rozpisać, co pochłonęło około 30 sekund), lecz nagrania z kamer ujawniły że przed przystąpieniem do wprowadzania danych PregreSQL dłubał nim w zębach, tak więc niejako uszkodził swoje narzędzie na własne życzenie. Wniosek o powtórzenie testu odrzucono, ku oczywistemu niezadowoleniu PregreSQLa.

_-¯ Test nr 2: sortowanie symultaniczne
Test polegał na posortowaniu w jak najkrótszym czasie wierszy danych w tabeli, z jednoczesnym wykonaniem tradycyjnego tańca irlandzkiego. Tutaj wyniki były bardzo zbliżone, z różnicami w czasie sortowania rzędu kilku nanosekund. W celu ustalenia kolejności stawki komisja zwróciła zatem uwagę na walory artystyczne tańca, w czym pomógł zaproszony do CharChak Cyber Solutions, Software & Development® Michael Flatley. Ekspert zwrócił uwagę, że SM-SQL jedynie markował uderzenia w podłogę palcami stóp, Orcale od czasu do czasu wypadał z rytmu, a DB3 dwa razy zachwiał się podczas wykonywania obrotów. Ostatecznie wyłoniona kolejność to: YourSQL, PregreSQL, DB3, Orcale i SM-SQL.

_-¯ Test nr 3: sprawdzenie wydajności
Wyniki tego testu miały największy procentowy udział w końcowej ocenie - o czym wiedzieli wszyscy uczestnicy. Zastanawiający wobec tego wydaje się fakt, że wyniki znacznie odbiegały od oczekiwań. Najlepszą ocenę dostał DB3 (bardzo słabo), najgorszą - Orcale (beznadziejnie). Test był klasycznym thriatlonem, czyli 1.5km wpław, 40km na rowerze i 10km bieg. ŻADEN z serwerów nie ukończył zadania. Orcale zaczął się topić 25 metrów od brzegu, YourSQL przepłynął 17 metrów dalej. PregreSQL dał za wygraną w połowie dystansu. SM-SQL zaproponował, że może zacznie od jazdy na rowerze - co było nie całkiem zgodne z regulaminem, lecz komisja widząc dotychczasowe wyniki przychyliła się do tego wniosku. Udało mu się przejechać około 12km, gdy ni z tego, ni z owego skręcił i zjechawszy z drogi z dużą prędkością przywalił w drzewo, co skończyło się dość poważnym urazem głowy i wyeliminowało go z dalszych testów. Badanie przyczyn wypadku ujawniło że SM-SQL na trasie korzystał ze wskazań nawigacji z GPSem, które to urządzenie jak na złość zawiesiło się przed krytycznym zakrętem. A ponieważ nie było polecenia, by skręcić, SM-SQL (przełamawszy bariery ochronne) pomknął prosto.
DB3 pokonał rowerem prawie cały dystans, lecz na 39 kilometrze złapał gumę. Dystrybutor niestety nie wyposażył go w łatki do naprawy dętek rowerowych, tak więc ten nieszczęśliwy wypadek wyeliminował ostatni z serwerów z tej rozgrywki. Jednak nawet pomimo tego pecha DB3 okazał się być najlepszy, co potwierdziły dodatkowe testy medyczne na wszystkich uczestnikach (najmniej się spocił i miał w miarę równomierny puls)

_-¯ Test nr 4: bezpieczeństwo danych
Ostatni z testów miał pomóc w ocenie stopnia zabezpieczenia powierzonych serwerowi danych. Na skutek opisanego wcześniej wypadku z testu został wyłączony SM-SQL (który leży obecnie na oddziale urazowym Akademii Medycznej w Krakowie).
Test polegał na powierzeniu każdemu z serwerów zestawu danych a następnie dokonania symulowanego ataku, mającego na celu tych danych pozyskanie lub zniszczenie. Jako źródło ataku w teście użyliśmy grupy pięciu dresów z bejsbolami. Wyniki okazały się następujące:
PregreSQL - 5pkt. - pokonał wszystkich napastników
Orcale - 4pkt. - dał radę czterem dresom. Jeden uciekł. Orcale stracił ząb i ,,zyskał'' podbite oko
DB3 - 4pkt. - pokonał trzech napastników, dwóch uciekło. Dodatkowy punkt za nie odniesienie żadnych obrażeń.
YourSQL - 2pkt. - po prostu uciekł, ale zachował dane.

_-¯ Podsumowanie. Jak widać specjaliści z CharChak Cyber Solutions, Software & Development® podeszli do sprawy niekonwencjonalnie i przekrojowo, co zapewne da Państwu rzetelną podstawę do wyboru silnika bazodanowego dla siebie. Całkowite zestawienie w formie tabelarycznej zostanie przedstawione w momencie wyjścia SM-SQLa ze szpitala, co umożliwi mu wzięcie udziału w ostatnim teście, a co za tym idzie - sfinalizowaniu badania. W razie uwag bądź wątpliwości proszę pisać na adres firmowy, z dopiskiem: ,,Dział testów i analiz''.