Archiwum
czyli czego się możecie ode mnie nauczyć
Włam na microsoft.com 2007-03-30 22:26
 Oceń wpis
   
_-¯ W ramach relaksu włamałem się dziś na microsoft.com. Właściwie powinienem napisać 'uzyskałem dostęp', gdyż zwrot 'włamać się' zapewne kojarzy się Państwu z zamaskowanym oprychem z łomem w ręku. Tymczasem nowoczesne chakierowanie to partia szachów, a nie okładanie się kijami baseballowymi.

_-¯ Oczywiście - nie było łatwo. Strona giganta z Redmond była chroniona potrójną ścianą ognia, ścianą wody oraz klasyczną, podwójnie tynkowaną ścianą z pustaków. Mechanizmy zabezpieczeń skonfigurowane były jako stos FIFO. Tak. Spece z MS grali jak Spasski. Ale ja byłem jak Fischer.

_-¯ Po pierwsze - za pomocą odpowiednio spreparowanego pakietu ICMP zmieniłem delegację domeny na DNSie na arabską. Wchodząc teraz z przeglądarki internetowej wymusiłem kodowanie RTL (od prawej do lewej), co na skutek błędu w Security Managerze witryny spowodowało jednoczesne odwrócenie stosu z FIFO na LIFO. Zatem zamiast stosu firewall/waterwall/airbrickwall miałem airbrickwall/waterwall/firewall. Pierwszy krok został uczyniony.

_-¯ W następnej kolejności zabrałem się za rozbrajanie airbrickwalla, czyli ściany z pustaków. Tutaj z pomocą przyszedł mi klasyczny 'ping'. Konfigurując częstotliwość bitową na bardzo niską, zestrojoną jednocześnie z charakterystyką ściany pustaków udało mi się wejść z nią w rezonans. Teraz wystarczyła tylko chwila cierpliwości... Ze spokojem obserwowałem jak z każdym kolejnym pakietem amplituda drgań ściany wzrasta. Ping... ping... ping... ping... Poszedłem sobie zrobić kawę. Gdy wrzucałem właśnie trzecią kostkę cukru głuchy rumor dobiegający z komputera poinformował mnie, że pierwsza zapora runęła.

_-¯ 1:0 dla mnie, pomyślałem, i zabrałem się za waterwall. Zabezpieczenie to wprowadzono niedawno, a jego prekursorem był oddział Microsoftu w Niemczech, choć niektórzy twierdzą, że Niemcy ściągnęli waterwall od Polaków.
Zamiast jednak wdawać się w tego typu spory przybliżę Państwu zasadę działania waterwalla (w niemieckim oryginale: wasserwalla). Otóż zabezpieczenie to składa się z kompleksu połączonych siecią wanien, wypełnionych wodą. Woda, wraz z pakietami danych może w tym kompleksie swobodnie cyrkulować (tworząc tzw. waterflow oraz dataflow), jednak przy każdym przejściu ze zbiornika do zbiornika każdy z pakietów jest monitorowany. Przy najlżejszym podejrzeniu nieautoryzowanego dostępu do wanny (wykonanej z żeliwa) podawane jest napięcie, i BUM! Wszystkie pakiety zostają usmażone.
Pewne sukcesy w dezorientowaniu wasserwalli odniosła grupa PacketStorm, preparując atak który nazwali PacketJaccuzi. Polegał on wysyłaniu do wanien dużej liczby tzw. bubble-packets, czyli datagramów z silnie skompresowaną, rozległą 'pustą' informacją, np. z samymi zerami, spacjami, lub z projektami ostatnich ustaw. Podczas badania taka informacja musi zostać zdekompresowana, a ponieważ jej objętość przekracza (zgodnie z zamierzeniem) rozmiar buforów skanerów waniennych zostaje uwolniona w postaci bąbla, który skutecznie, na jakiś czas, zakłóca działanie systemu. Grupie PacketStorm udało się w ten sposób oszukać systemy złożone z maksymalnie dwóch wanien. Ja jednak (jak zbadałem za pomocą traceroute) miałem ich po drodze szesnaście.

_-¯ Z przeprowadzonych przeze mnie obliczeń matematycznych wynikało niezbicie, że zarówno zestaw ścian ognia, jak i ścian wody w konfiguracji Microsoftu są nie do pokonania. W tym momencie jednak przypomniałem sobie zasadę, którą w czasie podstawówki wbijała mi do głowy matematyczka, pragnąc objaśnić zasadę odejmowania liczb ujemnych. Minus z minusem daje PLUS.
Zatem - jeżeli firewalle są nie do przejścia (minus) oraz waterwalle są nie do przejścia (minus), to firewalle z waterwallami są jak najbardziej do przejścia! Gdyby tak przeprowadzić ataki z dwóch kierunków na raz...

_-¯ Tak też zrobiłem - i znów nieoceniony okazał się stary-dobry ping. Ustawiłem rozmiar pakietów na ciut-ciut większy, niż akceptowalny przez obydwa systemy, i przystąpiłem do ataku z obu kierunków. Każdy kolejny pakiet, uderzając w systemy zabezpieczeń, spychał je ku sobie. Z dwóch stron zaczęły zbliżać się do siebie ogień i woda... Poszedłem po drugą kawę. Głośne 'psssssssss' i kłąb pary z serwerowni nie dały czekać na siebie długo.

_-¯ W tym momencie miałem pełny, nieograniczony niczym dostęp do zasobów www Microsoftu. Ponieważ jednak nie miałem przygotowanej żadnej strony z 'defacementem' (zresztą, nie jestem wandalem) postanowiłem pozostawić serwis w stanie nienaruszonym. Nie wierzycie Państwo? Proszę zatem sprawdzić stronę korporacji... Jeżeli przestawiłem choć jeden bit, to nie nazywam się Charyzjusz Chakier.

A nazywam się.
 
 Oceń wpis
   
_-¯ Zdjęcia, które widzicie poniżej - przedstawiające trzy, skąpo ubrane, piękne kobiety - w rzeczywistości nie istnieją. Są wytworami Waszej wyobraźni. Tak naprawdę wpis ten będzie dotyczył Windows Visty, nie kobiet.

_-¯ Po opublikowanym przeze mnie wpisie dotyczącym podatności systemów Microsoft Windows na atak LoPEs BUC otrzymałem e-maile od czołowych ekspertów zajmujących się bezpieczeństwem tego systemu (także z samej centrali - Redmond) z prośbą o przebadanie najnowszego dziecka Microsoftu - Windows Vista - pod kątem podatności na wspomniany atak. Test, niestety, wypadł pozytywnie, czyli negatywnie. Również Vista podatna jest na LoPEs BUC, czego świadomość pewnie jeszcze przez jakiś czas będzie spędzać sen z powiek użytkownikom tego systemu.
Z uwagi na moją prośbę o potrzebny mi czas na zbadanie wszelkich możliwych wektorów ataku na Windows Vista zarząd Microsoftu zdecydował się na kolejne przełożenie premiery systemu (która to premiera miała jak wiadomo nastąpić 29 stycznia 2007 roku). Nieoficjalnie mogę poinformować że opóźnienie wyniesie conajmniej siedem do dwunastu minut, jeżeli nie odkryję nowych, krytycznych błędów. Najczarniejszy scenariusz przewiduje opóźnienie rzędu kwadransa.
Przy okazji - ucieszy zapewne Państwa fakt że pod wpływem mojej perswazji znacznie zliberalizowana została licencja Visty - podłączanie oraz odłączanie urządzeń korzystających z interfejsu USB oraz FireWire (IEEE1384) nie będzie już wymagało każdorazowej (re)aktywacji systemu. Także użytkownicy stacji dyskietek oraz napędów optycznych będą mogli korzystać z wymiennych nośników do woli, czego sobie i Państwu życzę.

Olaboga! Nie wiem jaka była liczba wczorajszych odwiedzin bloga!
 


Najnowsze komentarze
 
2007-04-26 02:26
rst+ack do wpisu:
Przegląd bezpieczeństwa systemów komputerowych
Genialne, abstrakcyjne poczucie humoru. Gratuluję bloga!
 
2007-04-26 00:06
morph do wpisu:
Przegląd bezpieczeństwa systemów komputerowych
ok, po kolejnej wizycie i przeczytaniu innych tematow zrozumialem. Ale nadal skala ocen wzieta[...]
 
2007-04-25 21:26
morph do wpisu:
Przegląd bezpieczeństwa systemów komputerowych
1)"Użytkownicy wielu eksperymentalnych systemów o dziwacznie brzmiących nazwach (np. Ubuntu,[...]
 



 
Chakier, Charyzjusz. Q2hhcnl6anVzeiBDaGFraWVyCg== chakier[at]vp.pl
 



Kategorie Bloga




Archiwum Bloga
 
Rok 2007